撰文：Babywhale，Techub News

《金融时报》昨日发布的一封以 meme 作为封面的「道歉信」，这个看到标题时候以为是《金融时报》在比特币正式突破 10 万美元之际为其之前对 Crpyto 的负面报道的反思。但如果你深读了这篇阴阳怪气的短文就会发现，与其说是道歉信，这更像是善良的新闻从业者对不公的反击。

《金融时报》在道歉信的第一段写到：

《FT Alphaville》的常客可能会形成这样的印象：其作者，无论当下的还是过往的，对加密货币，尤其是比特币，都持怀疑态度。这是正确的。

这已经非常明确得表明了他们的态度：对加密货币，尤其是比特币持怀疑态度，从比特币 10 美元到 10 万美元，他们从未变过，而且至今他们依然认为「这是正确的」。

FTAV 在 2011 年 6 月至今的内容可能传达了这样一种观点：比特币是一场负和博弈，其协议设计得非常「聪明」，理论上可用作记账，但作为传统交易手段却效率低下，作为价值储存手段也存在问题。我们的帖子可能还宣传了这样一种观点：比特币的价格是一个可以被任意炒作的指标，与代币可能具有的任何效用无关，因为复制该代币提供的效用是太容易了，因此任何内在价值都来自基础设施的沉没成本以及无形资产，例如监管默许、与主流金融系统的互联互通（曾被认为是「解药」）以及「成为第一个」在「纪念品」方面的吸引力。

我们支持每一条内容。

这里关于 FT 观点的对错我们先按下不表，先来看最有意思的最后一段：

如果您在过去 14 年中的任何时候根据我们的报道选择不购买「纸面价格」上涨的商品，我们深感抱歉。「纸面价格」的上涨是好事。如果您误解了我们对加密货币的愤世嫉俗态度，认为这是对传统金融的支持，我们深感抱歉，因为我们也讨厌这种行为。

如果您对「讽刺」有哪怕一点点的理解，那么就会知道，FT 此篇「道歉信」并非真正的道歉，甚至都不是针对加密货币本身，其真正针对的，是吃人不吐骨头的「金融」。

金融是好是坏？不同的人可能有不同的答案。作为当前人类社会规则的一部分，金融确实是经济发展中一个不可或缺的组件，在一个以货币为核心的体系里，借贷、保险等一切皆为经济的发展提供了动力和保护。

但另一方面，这一切也成为了少部分人控制大部分人的工具。银行家们创造了无数高价值的「商品」让资金流动，比如房屋。他们创造了股票、期货、大宗商品、贵金属的交易所，让无数人趋之若鹜，让无数通过辛勤劳动产生的价值投入到无底洞般的零和游戏中，通过一夜暴富的故事吸引「韭菜」：那些根本不知道他们在面对什么的散户投资者。#p#分页标题#e#

FT 对加密货币的描述有错吗？事实是字字不假，负和博弈、低效的交易系统、没有价值存储逻辑、被操控的价格、没有实用性。

但是不是只有 Crypto 是这样？显然不是，《华尔街之狼》里的经典台词告诉我们，股票其实也差不多一个意思。

Itt exist. Its not on the elemental chart. It's not fucking real.

本质上，这是《金融时报》对金融阴暗面的一次几乎明牌的抨击。讽刺的是，他们自己就叫做「金融」时报。

或许是工作要求，或者是客观环境使然，金融时报的记者和编辑们需要撰写并发布一些可能他们并不想发布的新闻或评论，但拿人钱财与人消灾，没有办法。不过至少，通过这篇文章，我们看到了他们中间依然有人抱有基本的良知。

他们知道区块链，Web3 即使是未来，加密货币的炒作带来的倾家荡产、妻离子散的故事不会停下。

为什么一个新兴行业的发展一定要是血腥的？我们为什么不能从过去的经历中学到一些教训？可惜人性使然，他们也只能尽力发出一些声音，无论是否被看见，也无论看见的人是否理解，更无论理解的人是否真的执行下去。

现任美国证券交易委员会主席 Gary Gensler 在比特币现货 ETF 通过的前一刻在 X 上警告投资者加密货币风险巨大，谨慎投资，被很多 Web3 行业人士当成茶余饭后的笑柄。但笔者却觉得，那是一首绝望的挽歌。他或许有权帮助市场排除一些欺诈风险，但却抵挡不了贝莱德这样「阴影里的控制者」踏碎一切的脚步。

作为多年的行业从业者，我坚信区块链会改变世界