作者：FinTax

进行本期对谈时，全球范围内对加密资产的监管合规热度持续升温，各国陆续加强对链上资产、境外账户及跨境交易的税务信息交换与追踪。在本期对谈中，Calix 和 William 结合各自的跨境税务实操经验和链上业务经历，围绕加密资产全球税务合规、税务安排与监管博弈等热点话题展开了讨论。两位对谈人还分享了对未来理想 Web3 税制形态的畅想，并结合真实案例，讨论了交易所合规、DeFi、挖矿、空投等多种场景下的纳税逻辑。

跨境收入该向谁交税？

Calix：我想先请教一个 “ 灵魂问题 ”。你平时也从事挖矿，公司有时也会以加密货币形式发放奖金。像这类收入，你通常会如何履行纳税义务？

William：这是个很现实的问题。我非常认同你之前提到的一个观点：既然我们在享受某个国家或地区提供的基础设施和营商环境，履行纳税义务本身就是合理的。但实际情况没那么简单。像我们公司的客户分布在北美、欧洲、中东等多个市场，这笔收入背后依赖的是多地提供的条件，很难完全归属到某一个地方。

虽然我主要对接的是美国客户，收入大部分也来自美国市场，但这笔税具体该交给谁，其实很难有一个确定的答案。

总的来说，我是有纳税意愿的，只是对于这类收入，钱该交给谁，确实没那么容易说清楚。毕竟这笔收入的形成，并不完全取决于我人在什么地方。

Calix：我觉得你这个回答确实点到了关键。Web3 项目本身就是跨国跨地区的，收入很难准确归属于某一个地方。经济活动既和客户来源有关，也和所使用的平台、网络及基础设施紧密相关。所以这笔税款最终该缴给谁，确实是个值得深入探讨的问题。

说实话，虽然我这些年一直在做税务相关工作，但这个问题我自己也一直有困惑。按现行税法，我可能是大陆税务居民，也可能涉及新加坡的纳税义务，但我的业务又主要面向北美，有时还有通过香港公司发放的薪酬。如果完全按税法规定去做，也许表面上答案是清楚的，但要说什么方式更合理，确实值得琢磨。对 Web3 从业者来说，这些讨论往往已经超出了传统税收框架能完全覆盖的范围。

William：没错，我觉得核心问题在于，全球税务监管体系的演进速度确实很难跟上技术和行业发展的步伐。监管一直在尝试追赶，但行业变化和技术革新总是走在前面。这种 “ 被追赶 ” 的状态可能会长期存在，监管与行业之间永远是一种动态平衡。

案例讨论：中国内地个人炒币补税

Calix：最近在推特中文区有两个比较热的话题，其中一个就是浙江税务局发布的公告，说有个人因炒币被要求补税。后来我们通过一些渠道了解到，实际上是 CRS 信息交换后，税务局发现他海外银行卡里有异常余额，要求他说明资金来源。他解释说这部分是投资所得，因此需要补税，刚好这笔投资涉及到加密货币。#p#分页标题#e#

对我来说，这种案例并不意外，毕竟这就是我的专业领域，所以我觉得它很正常，也很有代表性。William，你一直在做链上项目，像 DeFi、挖矿等，你怎么看这个案例？

William：确实很有代表性。我们自己其实也很早就判断过，炒币迟早会被纳入征税范围。但当这个事真正发生在身边，尤其对很多华人来说，冲击还是挺大的。传统的 DeFi 或一些纯链上的活动，监管起来一直比较难，很多时候还依赖用户的自觉性。过去也确实存在一些监管障碍，导致税务部门对这些相对小众、分散、难追溯的链上活动并没有特别强的执行力度。

我觉得为什么现在会发生得这么 “ 及时 ”，也跟行业里其他趋势有关。最近有不少消息显示，有些美股投资者收到了要求补税的通知短信或电话，说明监管开始更严密地追踪个人的境外收入，而第一个切口就是海外证券投资。

这背后的逻辑也很清楚：美股和币圈的交集越来越大。从 Robinhood 到亚洲这边的老虎证券、富途，甚至国泰君安国际，很多券商都在和加密资产打交道，美股和加密资产的联系已经很难分开看了。一旦要全面看境外所得，只要查美股，就很容易把币圈也纳入视野，更何况现在加密资产的体量已经不小了。

而且这种 “ 股币结合 ” 也不是短期现象。比如在美国，有公司在尝试把美股股票代币化；在亚洲，反过来会把加密资产装