撰文：jolestar

Bitcoin 开发者@LukeDashjr 要禁止铭文（Inscription）的推文引起激烈讨论，他的主要理由是这是个 Bug，会影响 Bitcoin 网络的安全。

Bug 还是 Feature 之争影响深远，如果它是个 Bug，那修复它的版本就是延续了当前版本的正统版本，但如果它是个 Feature，修复它就是要删除这个 Feature，那修复版本就是一个分叉版本，所以值得深入讨论一下。

但一个东西是 Bug 还是 Feature 其实没有客观的标准，关键是这个东西对软件系统有害还是有利。我们从两个角度讨论这个问题：

1. 铭文有没有影响 Bitcoin 网络的安全。
2. 铭文对 Bitcoin 生态是否带来益处。

如何度量区块链网络的安全，一直是一个有争议的话题。一个经常被人拿来用的度量的维度是出块节点的数量（miner 或者 validator）。这点上 PoW 系统不占优势，经常被 PoS 推崇者嘲讽。还记得当初 EOS 用的 21 个节点嘲笑 BTC 不够去中心化，不够安全的文章么？

而 Bitcoin 开发者们经常用的一个度量方法是全节点的数量。为了让个人 PC 都能运行全节点，所以要严格限制区块大小，以及 UTXO 集，以降低全节点的成本。但多少个全节点算够呢？铭文在多大程度上会影响 Bitcoin 的全节点数量呢？反倒从当前的统计图上能看出，大约因为铭文的热度，很多人需要和 Bitcoin RPC 交互，增加了 Bitcoin 全节点的数量。

数据来源：http://bitnodes.io

从全节点这个角度衡量，也不能说铭文影响了 Bitcoin 网络的安全。

我们再进一步推演一下，保证 Bitcoin 网络安全的真的是那些全节点吗？在没有激励的情况下，用户为什么要运行一个全节点呢？如果我一个人花钱跑几万个节点，是不是可以让 Bitcoin 网络更安全了？实际上我们需要的不是全节点，而是全节点背后代表的人和组织。

区块链是一个公开账本，关心账本是否正确的人越多，这个账本越安全。而用户为什么关心这个账本？因为这个账本上记载了和他利益相关的东西，无论它是 BTC 也好，还是其他什么东西也好，只要他觉得有价值，他就会关心这个账本。

而用户关心账本的方式也并不是只有自己运行全节点一个途径。用户只要直接和 Bitcoin 网络发生连接，就有这个效果。比如用户安装链上钱包，查看链上交易，带来的安全保证就高于用户把 Bitcoin 托管在交易所或者托管钱包里。

而我们能看到的现象是，这波铭文热明显的带来了用户和 Bitcoin 网络更多的直接连接（浏览器钱包），带来了 DApp 应用生态的雏形（网站上挂铭文通过 psbt 链上交易），有更多用户关心这个账本上记录了什么东西了（区块链浏览器的涌现和访问量）。