作者：nic carter

编译：深潮TechFlow

本周，风险投资家 Marc Andreessen 做客 Joe Rogan 的播客节目，针对系统性“去银行化 (debanking)”现象，尤其是加密行业，发表了一些引发争议的言论。他在节目开头直接点名消费者金融保护局 (Consumer Financial Protection Bureau, CFPB)，称其是加密初创企业遭遇去银行化的幕后推手。CFPB 是由 Elizabeth Warren 主导创建的机构。对此，一些批评者反驳称，不仅不存在所谓的去银行化问题，CFPB 实际上还在努力终结这种现象。

这里涉及几个不同的问题需要厘清。首先，Marc Andreessen 抱怨的到底是什么？他的担忧是否有依据？其次，CFPB 在针对政治上不受欢迎的实体的去银行化中究竟扮演了什么角色——是推动者还是阻止者？

对于许多左翼人士来说，他们可能并不了解加密行业以及右翼对去银行化问题的担忧。因此，在 Marc 的言论以及 Elon 在 X 平台上的支持之后，左翼阵营普遍感到困惑甚至不相信。我认为，首先需要完整阅读 Marc 和 Joe 的对话内容，因为许多人只是基于片段作出反应，而这段对话实际上包含了许多独立的主张和深入的评论。完整文字记录请见附录。下面我们来详细探讨。

Marc Andreessen 的主要观点是什么？

在节目中，Marc 提出了几个相互关联的主张。他首先批评 CFPB 是一个几乎不受监督的“独立”联邦机构，能够“恐吓金融机构，阻止新的竞争，尤其是那些试图挑战大银行的新兴初创公司”。

随后，他提到去银行化是一种具体的伤害，并将其定义为“当个人或公司被彻底踢出银行系统”。Marc 指出，这种现象通常通过银行作为代理发生（类似于政府通过大科技公司进行的间接审查），政府则保持一定距离，以避免直接承担责任。

Marc 认为，“过去四年里，这种情况几乎影响到所有的加密企业家。这种现象同样波及了许多金融科技 (fintech) 企业家，甚至任何试图推出新型银行服务的人，因为政府试图保护现有的大银行。”此外，Marc 还提到一些政治上不受欢迎的业务，例如在奥巴马执政期间，合法的大麻产业、陪护服务行业，以及枪支商店和制造业。司法部 (DoJ) 当时将这些行动称为“扼杀行动 (Operation Choke Point)”。后来，加密行业将类似现象称为“扼杀行动 2.0 (Choke Point 2.0)”。Marc 表示，这一行动主要针对政府的政治敌人以及他们不支持的科技初创企业。“过去四年里，我们看到大约 30 位创始人因去银行化而受到影响。”

Marc 进一步指出，受害者包括“几乎所有的加密创始人和初创公司。他们要么被个人去银行化、被迫退出行业，要么公司账户被关闭，导致无法继续运营，甚至被美国证券交易委员会 (SEC) 起诉，或者被威胁将面临起诉。”#p#分页标题#e#

此外，Marc 还提到，他知道一些人因为“持有不被接受的政治观点或发表不当言论”而遭遇去银行化。

总结来说，Marc Andreessen 提出了以下观点：

• 去银行化 (Debanking) 指的是个人或企业被剥夺银行服务。这可能是因为他们所在的行业在政治上不受欢迎，或者他们持有与主流不同的政治观点。

• 消费者金融保护局 (CFPB) 至少要为此承担部分责任，同时还有一些未明确提及的联邦机构也参与其中。

• 这一现象的实际操作方式是，监管机构将金融压迫的任务交给银行执行，从而让政府避免直接承担责任。

• 在奥巴马政府时期，去银行化的主要受害者是一些合法但政治上不受欢迎的行业，比如大麻企业、成人服务行业，以及枪支商店和制造商。

• 在拜登政府时期，加密行业的企业和创业者，以及金融科技公司 (Fintechs)，成为主要目标。此外，有时保守派人士也会因为其政治观点而遭遇去银行化。

• Marc 还提到，在 a16z 投资组合中的 30 位科技初创企业创始人曾遭遇去银行化。

我们将在文章最后对这些观点进行详细评估。

批评者如何看待 Marc Andreessen 的观点？

简单来说，左翼自由主义者对 Marc 的言论感到不满。他们认为 Marc 借用“去银行化”的叙述，是为了支持加密行业和金融科技，而忽视了更值得