作者：YBB Capital Researcher Ac-Core

TL;DR

● 长期来看比特币通过ETF并非利好，香港比特币ETF交易量与美国比特币ETF交易量相比存在巨大差距，毋庸置疑美资正在逐步裹挟加密市场。比特币ETF将市场划分为黑白两部分，白色部分在中心化金融监管的框架下仅剩投机交易的单一金融属性，黑色部分更有原生的区块链活性和交易机会，但需面临因“未合法”而产生的监管压力；

● 微策略通过资本结构设计，在股票、债券和比特币之间实现了高效套利，将其股票与比特币价格的波动进行了紧密的关联，从而在长期内实现了较低风险的收益。但微策略是在做资产无限发债，以无限杠杆抬高自己，这需要长期的比特币牛市来维系自身价值，所以香橼做空微策略的赔率是高于直接做空比特币的，但微策略是在笃定未来比特币的价格走向将会是没有大幅波动的缓慢式上涨；

● 特朗普的加密友好政策，不仅不会失去美元全球储备货币的地位，还会加强加密市场的美元定价权。特朗普左手抓着美元霸主地位不予妥协，右手抓着对抗国家法币信任缺失的最强武器比特币不放，正双向巩固，对冲风险。

一、美资逐步裹挟加密市场 1.1 港美ETF数据

据2024年12月3日 Glassnode 数据，美国比特币现货 ETF 的持有量距离超越中本聪仅差 13,000 枚，两者的持有量分别为 1,083,000 枚与 1,096,000 枚，美国比特币现货 ETF 总资产净值达$103.91B Bitcoin，占比特币总市值的 5.49%。与此同时，据12月3日Aastocks报道，港交所数据显示，香港三只比特币现货ETF在11月的总交易量约为12亿港元。

图源数据：Glassnode

美资正在深度介入并影响全球加密市场，甚至主导加密行业的发展。ETF推动比特币从另类资产变成了主流资产，但却也削弱了比特币的去中心化特性，ETF带来了大量传统资本的流入，却也使得比特币的定价权被华尔街牢牢掌控。

1.2比特币ETF的“黑白划分”

将比特币定性为商品，意味着在税法上需遵循与股票、债券等其他商品类的规则。但比特币ETF推出的影响并不完全等同于其他商品类ETF的推出，如黄金ETF、白银ETF、原油ETF。目前批准或核准的比特币ETF，与市场对比特币本身的认可是不同的：

● 商品ETF化的路径，好比左手持有实物资产或者商品的人（受托人）需要在中间的托管方进行托管（好比铜的仓库和黄金的银行金库），并需授权的机构来完成转账和记录等，右手会在发起份额后（比如基金份额）会有份额持有人来买卖申购等用资金购买份额。#p#分页标题#e#

但在上述过程中，前端（设计、开发、销售和售后服务等）会涉及实物交收、现货交收和现金交收。但目前美国SEC批准的比特币ETF前端（份额的申购和赎回环节）是现金交收的方式，这也是Cathie Wood（木头姐）一直在争执的地方，并希望可以做到以实物交收的方式来完成，但这在实际中是不可能实现的。

因为美国的现金托管方，都是在传统的中心化金融框架下的机构来进行现金的申购赎回交易，这也意味着在比特币ETF的前半部分是完全中心化的。

● 在比特币ETF的末端，中心化的监管框架难以确认。原因在如果去认同比特币，就需要在成为现有的中心化金融框架下的商品，且绝不会认同比特币可替代法币，不可追溯等去中心化属性。所以比特币只有在完全符合监管的条件下，才可进行各类金融化的产品衍生，如期货、期权、ETF。

所以比特币ETF的产生意味着比特币ETF部分对抗法币的彻底失败，比特币ETF部分的去中心化已毫无意义，前端需完全依靠类似Coinbase的合法性托管，需保证整个买卖交易链都是合法公开且可溯源的。

比特币的黑白会因ETF而彻底划分：

现在的白色部分：在中心化的监管框架下，通过广泛的金融化产品衍生，降低市场的价格波动，并随着合法的参与者越来越广泛，比特币商品的投机性波动性会逐渐降低。比特币通过ETF后，白色部分在市场的供需关系里，已经失去了它重要的需求方（比特币的去中心化，匿名属性），只剩单一的可投机交易的金融属性。同时在合法化的监管架构下，也意味着需要缴纳更多税