作者：Frank，PANews

2025年2月21日，加密货币交易所Bybit遭遇史诗级黑客攻击，价值14.6亿美元的资产被朝鲜黑客组织Lazarus盗走。追缴资产之余，更重要的是查明攻击路径，以避免新的攻击事件发生。2月27日，Bybit发布黑客取证报告，调查直指资金被盗因Safe基础设施漏洞导致。但似乎Safe对于这份指控并不愿接受。在声明中承认开发者被入侵，但把主要原因归咎于朝鲜黑客的高明手段和Bybit的操作失误。在谁的责任更大的讨论中上演“罗生门”，因此也引发了行业内对基础设施信任、安全范式与人性博弈中的大争论。

攻击源于Safe{Wallet}前端云服务被攻击

根据Bybit发布的两份调查报告（Bybit事件初步报告和Bybit临时调查报告）显示，对 Safe{Wallet}资源的进一步分析发现了两个在 2025年2月19日拍摄的JavaScript资源快照。这些快照的审查显示，第一个快照包含了原始的、合法的Safe{Wallet}代码，而第二个快照则包含了带有恶意JavaScript代码的资源。这表明，创建恶意交易的恶意代码直接来源于Safe{Wallet}的AWS基础设施。

报告的结论显示：根据对Bybit的签名者机器的调查结果以及在Wayback Archive中发现的缓存恶意JavaScript有效载荷，我们强烈得出结论，Safe.Global的AWS S3或CloudFront账户/API密钥可能已泄露。

简单总结来说，这次攻击事件当中最初的来源是黑客通过攻击Safe{Wallet}开发者的设备，篡改了AWS S3存储桶中的前端JavaScript文件，植入针对Bybit冷钱包地址的定向恶意代码。先前，Safe也曾发布过一个简单的调查报告，报告中声明未发现代码漏洞和恶意依赖（即供应链攻击），随后Safe进行了全面审查，并暂停了Safe{Wallet} 功能。这次的调查结果似乎推翻了Safe之前的调查结果。

Safe避重就轻声明引发更多质疑

Bybit截至目前对Safe在本次事件当中应承担何种责任并未表态，但社交媒体上在报告发布后纷纷开始讨论Safe的安全漏洞问题并有一些声音认为，Safe应该对此负责并作出赔付。

Safe官方对于这份报告的态度显然并不认可。在其官方的声明当中，在官方声明中，Safe将责任切割为三个层级：技术方面，强调智能合约未受攻击，强调产品的安全性。​运维方面，承认开发者设备被入侵导致AWS密钥泄露，但归咎于朝鲜黑客组织的国家级攻击。用户方面，建议用户"签署交易时保持警惕"，暗示Bybit未充分验证交易数据。

#p#分页标题#e#

但这一回应却有避重就轻之嫌，根据报告显示的流程，Safe在这个过程中存在以下几个失责之处：

1、权限失控：攻击者通过入侵开发者设备获取AWS权限，暴露Safe团队未实施最小权限原则。例如，一名开发者即可直接修改生产环境代码，且无代码变更监控机制。

2、前端安全失职：未启用SRI（子资源完整性验证）等基础防护措施。

3、供应链依赖风险：攻击路径（开发者设备→AWS→前端代码）证明Safe过度依赖中心化云服务，与区块链的去中心化安全理念形成冲突。

此外，行业内对Safe的声明也提出诸多质疑，币安创始人CZ连续抛出5个技术性质疑（如开发者设备被入侵的具体方式、权限失控原因等），直指Safe声明的信息不透明性。Safe未公开攻击链细节，导致行业无法针对性防御。

代币诡异上涨，日活下降近七成

社区的另一个大的争议点在于Safe是否应该赔付Bybit本次事件的损失。一部分用户认为是Safe的基础设施漏洞导致了攻击，Safe 应负责赔偿。更有甚者，提议让Safe的前身公司Gnosis承担连带责任赔付损失。Safe最初是作为Gnosis Safe于2017年由Gnosis团队开发的多签协议，2022年从Gnosis生态中分拆独立运营。Gnosis曾在2017年完成了25万枚ETH的ICO融资，目前财库还有15万枚ETH，属于ETH巨鲸。

但也有人认为，这次事件的主要责任还是在