撰文：十四君

「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks.」 ——这句刻在比特币创世区块中的话，见证了一个时代的开始。

而如今，当比特币屡创新高之际，我们也正在见证另一个曾经辉煌时代的终结——铭文与符文

从 2023 年初 Ordinals 协议的横空出世，到 BRC20 的疯狂炒作，再到 Runes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanes 等协议的轮番登场，比特币生态经历了一场史无前例的「铭文革命」。

它们都在试图让比特币从单纯的价值存储工具，成为能够承载各种资产协议的底层平台。

然而，当狂欢散去底色渐现，我们不得不面对一个残酷的现实：铭文协议的根本性局限，注定了这场美丽的郁金香泡沫。

作为一个从技术角度深度参与铭文协议开发的实践者，手搓过每个协议的底层实现，笔者见证了这个生态从萌芽到爆发，再到如今的理性回归。

本文将从串联多个铭文协议的创新与局限，探讨为何这个曾经风光无两的赛道，颇为快速的走向了如今的终点。

1、铭文协议的演进链条 1.1、Ordinals 协议：铭文时代的开端

开启了比特币「铭文时代」的第一把钥匙。通过对每个聪进行编号，并利用提交揭示技术原理，实现了任意数据的链上存储。

UTXO 模型与 NFT 概念的结合，用聪诞生的序号作为定位标识，让每个聪都能承载独特的内容。

从技术角度看，Ordinals 的设计比较优雅，与比特币原生模型完美兼容，实现了数据的永久存储。

然而，只是写数据这点也是其局限，无法满足当时市场对 BTC+ 其他资产「发行」这一核心需求的强烈渴望。

1.2、BRC20 协议：商业突破与共识陷阱

在 Ordinals 奠定的技术基础上，BRC20 通过标准化的内容格式，为链上数据注入了灵魂——让原本静态的铭文「活了起来」。

它定义了 deploy-mint-transfer 的完整资产生命周期，将抽象的数据转化为可交易的资产，首次实现了比特币上的同质化代币发行，满足了市场对「发行」的刚需，引爆了整个铭文生态。

但其账户模型与比特币的 UTXO 模型存在根本性冲突，用户必须先铭刻 transfer 铭文，再进行实际转账，造成多笔交易才能完成一次转移。

更重要的是，BRC20 的根本性缺陷在于它只是将「某些数据」绑定，却完全无法共享其共识力量。一旦链下索引器停止支持，所有的所谓「资产」都会瞬间变成无意义的垃圾数据。

这种脆弱性在重复聪事件中暴露无遗——当同一个聪上出现多个资产时，协议方集体修改了标准，意味着整个生态的共识实际上被掌握在少数派手中。更令人困惑的是，相关机构后续推出的单步转移等「优化」，实际上并未触及市场的核心痛点，却带来了各平台迁移适应新版本的成本。#p#分页标题#e#

这反映了一个更深层的问题：两年以来，铭文协议的设计者们始终困在「发行」这一单一领域，对发行过后的应用场景缺乏深入思考。

1.3、Atomical 协议：UTXO 原生主义的修正与脱节

针对 BRC20 的 UTXO 兼容性问题，Atomical 提出了更为激进的解决方案：让资产数量直接对应 UTXO 中的聪数量，并引入工作量证明机制确保公平铸造。

实现了与比特币 UTXO 模型的原生兼容，资产转移即聪的转移，一定程度上解决了 BRC20 的成本和交互问题。

不过，技术的迭代也带来了复杂性的代价——转账规则变得极其复杂，需要精确计算 UTXO 的拆分和合并，动辄资产烧毁，让铭文玩家不敢轻易操作。

更致命的是，工作量证明机制在实际运行中暴露出严重的公平性问题，大户凭借算力优势率先完成铸造，与当时铭文生态「公平发射」的主流叙事完全背道而驰。

随后的产品迭代更是体现了开发团队对用户需求的理解偏差——半染色资产等复杂功能耗费大量人力物力，却对用户体验改善甚微，反而引发各大机构重构链上工具的高昂成本。

而翘首以待的 AVM 又姗姗来迟，整个市场行情早已转向，错失了最佳的发展窗口期。

1.4、Runes 协议：官方权威的优雅妥协与应用空白

作为 Ordinals 创始人 Casey 的「官方」发行协议，Runes 吸收了前述协议的经验教训。采用 OP_RETURN 数据存储避免了见证数据滥用，通过精巧的编码设计和 UTXO 模型，在技术复杂性和用户体验之间找到了相对平