作者：YettaS

这次去 Consensus HK 最大的感触就是 VC 太难了，说哀鸿遍野都不为过，跟 P 元帅们形成强烈的对比。有的 VC 募不到下一轮资金，有的 VC 走了一半的人，有的 VC 转做战投而不再独立投资，有的 VC 甚至考虑发 Meme 来募资……

很多 VC 同行也选择了离场，有的加入项目方，有的转型做 KoL，似乎这些都是更高性价比的选择。在变局中，每个人都在寻找新的生存方式。而我也在思考，VC 到底出了什么问题？又该如何破局？

首先，我们不得不承认，无论在中美，VC 作为一种投资资产类别，最好的时代已经过去。下图是 Lightspeed 几期基金的回报数据，最好的那支基金 2012 年投中了 Snap、Affirm、OYO 实现了 DPI 3.7X 的回报（DPI 是已分配回报倍数，不依赖估值，衡量实际退出的资金回报），当然跟直接买入 BTC 完全没法比，而自 2014 年后连回本都成为了一个难题。

中国 VC 也经历了类似的轨迹。依托人口红利，移动互联网、消费互联网高速增长，催生了阿里、美团、字节等千亿级企业。2015 年是最后高光时刻，随后，监管趋严、流动性收紧、行业红利衰退、产业周期变化面临增长瓶颈、IPO 退出通道受限，使得 VC 机构的回报率大幅下降，大量从业人员离场。

Crypto VC 也绝不例外，随着宏观环境的变化、市场结构的演进以及资本回报的下降，VC 都面临着巨大的生存困境。

一切都是关于成本与流动性

在过去，VC 投资的价值链清晰可见：项目方带着创新想法，VC 提供战略支持与资源，KoL 在关键时刻放大市场声音，最后在 CEX 完成价值发现。大家在不同阶段提供不同价值承担不同风险，与此获得相匹配的收益，这是一条“相对公平”的价值链。

比如我们作为 VC，提供的价值从来都不是早期投一笔钱这么简单。怎么帮项目方最快对接到生态里的关键资源推动业务发展、在市场风向突变时提供及时建议，帮助项目方调整策略、甚至帮助搭建核心团队建设。并且，为了跟项目方做长期的绑定，先不说什么时候才能 TGE，即使 TGE 后我们也一般面临一年的锁定与 2-3 年的 vesting，很大程度上我们都希望跟项目方一起去玩一个 PVE 的非零和游戏。

然而，在当前市场环境下，核心矛盾在于——流动性极度匮乏，市场博弈加剧，VC的模式难以为继。

资本流动的变局：VC 的困境从何而来？

本轮牛市的主要驱动力是美国比特币现货 ETF 以及机构投资者的强势入场。然而，资金的传导路径发生了重大变化：

1. 机构资金主要流向 BTC, BTC ETF 甚至 Index，但绝不扩散至更广泛的山寨市场；#p#分页标题#e#

2. 缺乏真正的技术/产品创新支撑，山寨币难以维持高估值。

这直接导致 VC 模式在当前市场环境下被高度 FUD。散户认为 VC 享有不公平的优势，能够以更低成本获取筹码，并掌握市场关键信息，这种信息不对称导致市场信任感崩溃，流动性进一步枯竭。在 PvP 环境下，散户要求“绝对公平”。相比之下，二级基金的策略就不会与市场情绪产生强烈的对立，因为散户本也可以在相同筹码进入市场，毕竟曾经给过绝对公平的机会。

现在对 VC 的滔天 Fud 就是在流动性紧缺下，“绝对公平”对“相对公平”的一次反击。

Meme 融资模式的崛起

如果说上一次 我把Meme视为一种文化现象 ，那么这一次，我们更需要将其视作一种全新的融资方式。这种融资方式的核心价值在于——

• 公平参与机制：散户可以通过链上数据追踪信息，并在相对公平的定价机制下获得早期筹码；

• 更低的进入门槛：DeFi Summer 时期，我们曾支持众多 solo dev，他们依靠产品创新来推动价值捕获。而现在，Meme 模式让门槛进一步降低，允许开发者“先有资产，再有产品”。

这一逻辑本身并无问题。回头来看，许多公链在没有成熟生态或主网的情况下便进行 TGE，为何 Meme 不能用同样方式，先吸引足够注意力，再推进产品开发？

本质上，“先资产后产品”的这种路径演变是民粹资本主义浪潮对整个金融生态的席卷。注意力经济盛行、迎合大众对快速致富的渴望、打破传统金融机构的